Caso de tutela de Britney Spears: Jamie Spears será demitido

O juiz decidiu Britney Spears‘ Pai, Jamie Spears, prestará depoimento e apresentará todos os documentos solicitados pela equipe do pop star. Um juiz ordenou que o pai de Spears fosse deposto nos próximos 30 dias em Los Angeles.

A juíza Brenda Penney ordenou que o pai de Spears apresentasse todos os documentos relacionados à vigilância eletrônica. A medida favorece o cantor, e o tribunal acredita que há motivos para investigar as alegações chocantes de que Jamie Spears contratou uma empresa de segurança. Grave suas conversas privadas.

Antes da decisão do juiz, o advogado de Jamie Spears, Alex Weingarten, pediu ao juiz que desse à sua equipe acesso aos documentos do coral para se preparar para o depoimento de seu cliente. A audiência no Tribunal Superior de Los Angeles foi acalorada com discussões acaloradas entre Weingarten e o advogado da estrela, Matthew Rosengard.

“Isto é um depoimento. Não uma emboscada”, argumentou Weingarten no tribunal, antes que a juíza Penny decidisse contra o pedido de seu cliente para obter documentos antes de seu depoimento.

A audiência de quarta-feira marcou uma grande vitória para a cantora, que vem lutando contra seu pai em uma batalha legal em andamento desde que sua tutela foi encerrada no ano passado.

Spears foi colocada sob tutela ordenada pelo tribunal em 2008 por seu pai, que atuou como seu único guardião por 13 anos. Depois de lutar contra o acordo por mais de uma década, o pai de Spears foi suspenso por um tribunal em setembro de 2021, e a tutela foi finalmente encerrada em novembro de 2021. Apesar da recém-descoberta liberdade do cantor, a batalha com sua equipe jurídica permaneceu caótica. Ambos os lados.

READ  Não perca! Este fim de semana é a hora da conjunção planeta-lua

Depois de quase duas horas, o juiz pediu um recesso, pois outra moção estava na mesa: se a estrela pop deveria ser deposta pela equipe de seu pai.

No mês passado, Jamie Spears Ele apresentou papéis para impeachment de sua filha À luz de suas postagens de mídia social; Rosengard criticou a alegação, chamando-a de “vingativa” e “fingindo”.

No início da audiência, o juiz concedeu uma ordem temporária negando a moção de Jamie Spears para dispensar Britney Spears. Mas após o argumento de Weingarten, no qual ele disse que apelaria da decisão, Penny deu a entender que o assunto poderia ser levado a julgamento mais tarde, mas depois fez uma breve pausa no tribunal.

“Você não faz a vítima se sentar para ser deposta pela vítima”, argumentou Rosengard no tribunal, dizendo ao juiz que sentar para testemunhar “retraumatizaria” o cantor.

A certa altura, implorando ao juiz que permitisse que sua equipe depusesse a estrela pop, Weingarten disse que “infelizmente” existem “ordens judiciais” sobre documentos e vigilância eletrônica sob sigilo. “Com base no que sei, suspeito que a Sra. Spears será um tesouro de informações”, disse ele.

Weingarten disse que seu cliente não teria um “dia justo no tribunal” se o juiz decidir que Britney Spears não precisa ser julgada e Jamie Spears sim. Ele disse que foi mantido em um “padrão diferente” do que outras partes no caso com base em “alegações não comprovadas”.

“Eu aprecio a prática de destruir Jamie Spears”, Weingarten disse ao juiz “mas ela tem direitos… Neste país, você é inocente até que se prove o contrário”.

Rosengard se levantou e se opôs resolutamente a Weingarten. “Não coloque a vítima na frente da vítima novamente. Isso está errado”, disse Rosengard. “Se meu cliente é Britney Spears ou Jane Doe, está errado.”

READ  A entrevista de 6 de janeiro do advogado da Casa Branca de Trump não foi contrariada por outras testemunhas: Kinsinger

“Apenas o depoimento em si é uma tortura”, disse Rosengard ao juiz.

Desde que foi contratado por Spears no verão de 2021, Rosengard vem lutando contra Jamie Spears e o ex-gerente de negócios do cantor, Tri Star Sports & Entertainment. Ele a acusou de “impedir” seus esforços para obter informações para seu cliente. Coopere e evite a deposição. A equipe jurídica de Spears disse que está pedindo que Spears mais velha seja demitida há nove meses, e que ele ignorou essas exigências. Durante a audiência de quarta-feira, a juíza Penny ficou do lado da estrela, admitindo que Jamie Spears não compareceu ao seu depoimento.

No início deste mês, em Documentos judiciais explosivos, Rosengard disse que o pai de seu cliente e Tri Star concordaram em criar tutelas e se beneficiar dos milhões ganhos com muito esforço do superstar sem considerar os melhores interesses do superstar, o que eles negam. (A TriStar e seu fundador, Lou Taylor, serviram como gerentes de negócios da superestrela de 2008 a 2020, e a empresa foi contratada enquanto o pai de Spears a colocava sob tutela.)

Rosengard disse que a Tri Star estava diretamente envolvida na criação da tutela e recebeu pelo menos US$ 18 milhões ao longo dela. Os advogados da Tri Star negaram isso, dizendo: “Como todas as evidências deixam bastante claro, a tutela foi estabelecida por recomendação do conselho jurídico, não da Tri Star, e foi aprovada pelo tribunal há mais de 12 anos”.

O pai de Spears e a estrela do Tri foram alvo de acusações cruéis da mídia e de investigadores particulares contratados pela empresa de Rosengard. Embora as alegações de vigilância tenham se concentrado principalmente no pai de Spears e na Black Box, a equipe de segurança que ela supostamente contratou está no centro de extensas alegações de má conduta financeira da Tri Star.

READ  2022 Masters Leaderboard: Cobertura ao vivo, Tiger Woods Score, Augusta National Round 2 in Golf Scores

Um relatório em O jornal New York Times O astro está sob vigilância de uma equipe de segurança contratada por seu pai e alegou que a Tri Star estava envolvida no monitoramento do telefone do cantor. Na época, um advogado da Tri Star disse ao Times: “Essas alegações não são verdadeiras”. No início deste mês, Weingarten apresentou uma declaração juramentada de Jamie Spears, negando qualquer conhecimento dos insetos do quarto privado de sua filha adulta ou autorizando a vigilância da estrela pop. “Fui informado de uma alegação do advogado de Brittney de que um dispositivo de escuta ou ‘bug’ foi colocado como vigilância de seu quarto durante a tutela”, dizia o comunicado. “Esta alegação é falsa.”

Deixe uma resposta

O seu endereço de email não será publicado.